Contents
「説明しきれない痛み」に出会うとき
「この痛み、なんか説明しきれない」
画像上は問題ない。
可動域も大きな制限はない。
それでも、どこか違和感が残る。
そんな症例に出会ったことはないだろうか。
それ、本当に“構造”だけの問題？
私たちは普段、骨・筋・関節といった
“構造”を中心に評価している。
もちろんそれは重要だが、
それだけで説明できないケースも少なくない。
・改善が遅い
・日によって状態が変わる
・なんとなく不安定
こういった違和感に対して、
「負荷が足りない」
「使えていない」
で片付けていないだろうか。
例えば、
・触ると硬さはあるが、毎回部位が変わる
・同じ負荷でも、ある日は耐えられて、ある日は痛みが強い
・運動後の反応が一定しない
こうしたケースでは、
“評価がズレている”だけでなく、
“身体の前提条件が変わっている”可能性もある。
エストロゲンは“特別な話”ではない
エストロゲンというと、
「月経」や「更年期」といった
イベントとして捉えられがちである。
しかし実際には、
・骨代謝
・筋・靭帯の質
・血流
・痛みの感受性
といった、身体の基盤に関わっている。
つまりこれは婦人科だけの話ではなく、
日常的に見ている“組織の状態”そのものに関わる要素である。
問診は“答え”ではなく“ヒント”
臨床では
・月経周期
・産後
・更年期
・ストレスや不調
といった情報を問診で得ることがある。
ただ、ここで重要なのは
それらはあくまで“ヒント”に過ぎないということ。
大事なのは、
今、この人の身体はどんな状態にあるのか
を考えること。
分岐は“イベント”ではなく“状態”
例えば同じ「腰痛」でも
産後
→ 支持性低下、不安定性の増加
月経前
→ 浮腫や感受性変化による不安定さ
ストレス負荷
→ 自律神経由来の回復遅延
このように、
“背景”が違えば、
同じ所見でも意味は変わる。
評価は変えなくていい。解釈を変える
新しい評価項目を増やす必要はない。
ROM、筋力、触診。
今やっている評価で十分である。
ただしその結果を
・構造的な問題として見るのか
・ホルモンを含めた状態として見るのか
この違いで臨床は変わる。
介入は“状態”に合わせる
例えば
不安定性が強い状態
→ 低負荷で支持性を優先
感受性が高い状態
→ 強刺激を避ける
回復力が低い状態
→ 負荷や頻度を調整
重要なのは、
「いつも通り」を当てはめることではなく、
“今の状態”に合わせること。
沖縄という文脈
沖縄では
・車移動中心
・運動量の低下
・不調を流しやすい文化
といった背景がある。
その中で月経や体調変化は
“日常”として扱われやすく、
身体との関係として認識されにくい。
私たちは“繋げられているか”
月経の有無を聞くことはできている。
でもそれを、
評価や介入に繋げられているだろうか。
患者自身が
「これって関係あるんだ」
と気づく関わりができているだろうか。
最後に
ホルモンをコントロールすることはできない。
でも、
それを前提にどう関わるかは変えられる。
“なんとなく不調”をどう扱うかで、
見えてくる臨床は変わるのかもしれない。
